В порядке отклика на публикацию, посвященную Всероссийскому совещанию "Надежность энергоснабжения потребителей при прохождении энергокомпаииями осенне-зимнего периода 2005/2006 года" ("Энергетик", № 1, 2006 г.), считаю полезным поделиться в основном соображениями о нынешнем состоянии диагностического и ремонтного обслуживания и дальнейшей возможной судьбе энергосервиса в отрасли. Начну, однако, с вопроса, повлияла ли реформа на надежность электроэнергетики в целом.

Несмотря на прозвучавшее в публикации успокаивающее утверждение, невозможно согласиться с тем, что сбои в электроэнергетике, происходящие в период ее реформирования, не связаны с преобразованиями в отрасли. Конечно, недостаток надежности отдельно взятого оборудования или всей технической системы мог и может проявиться не только в ходе реформирования. Но если принять во внимание, что система обеспечения надежности — это сложный разветвленный организационно-технический комплекс и что в рамках реформирования электроэнергетики осуществлены и продолжают осуществляться кардинальные организационные перемены, то было бы удивительно, что при этом надежность отрасли никак не пострадала.

Кроме того, есть еще факторы, которые более определенно свидетельствуют о подрыве системы надежности электроэнергетики, связанном с ее реформированием. Первым фактором, без сомнения повлиявшим на надежность и вызвавшим при обсуждении на совещании признание чрезвычайной важности ее приоритета, является провозглашенная реформой первоочередность приоритета финансовой устойчивости и наибольшей прибыльности энергокомпаний.

До реформирования отрасли надежное и бесперебойное энергоснабжение было главным и безусловным, можно сказать, абсолютным, приоритетом. Речь могла идти лишь о повышении уровня надежности, который, надо отметить, был достаточно высоким, приоритет же надежности всегда оставался на первом месте. Выдвинутый реформой во главу угла приоритет финансовой устойчивости и наибольшей прибыльности энергокомпаний оттеснил приоритет надежности, судя по имеющимся признакам и фактам, даже не на второе или третье место.

Особенно решительный рост показывают или активно развивающиеся нефтяные регионы (Тюменская область — 9,4 процента), или поднимающиеся после продолжительного упадка регионы (Чеченская Республика — 9,8 процента). Вообще в 29 субъектах РФ зафиксированы темпы роста потребления электроэнергии, превышающие средний по России уровень. Это говорит о том, что мы имеем дело с системной проблемой.

Очевидно, что провозглашенное реформой место приоритета финансовой устойчивости и наибольшей прибыльности энергокомпаний не очень согласуется, а скорее конфликтует, с декларируемым тут же приоритетом надежного и бесперебойного энергоснабжения. Для условий капиталистического хозяйствования конечно же нет сомнения, какой приоритет важнее. Понятно, что поддержание высокого уровня надежности, обеспечение бесперебойности энергоснабжения, качественных характеристик вырабатываемой энергии требуют немалых дополнительных затрат, поэтому поставленный на первое место приоритет наибольшей прибыльности, естественно, побуждает руководство компаний сокращать затраты, расцениваемые как не основные.

Перейду теперь к главной теме. В число неосновных затрат, которые составляют заметную долю в себестоимости энергии, попали затраты на такие эффективные средства обеспечения надежности, как диагностическое и ремонтное обслуживание технических устройств или систем. События последних лет показывают, что идет регулярное урезание расходов, направляемых на эти цели. В результате этого плановые ремонтные и диагностические работы либо выполняются не в полном объеме, либо переносятся на неопределенные сроки.

Одновременно с сокращением финансирования произошло выталкивание диагностического и ремонтного обслуживания из бывшего ранее единым энергопроизводящего комплекса и превращение такого обслуживания в самостоятельный вид бизнеса. Вместо ожидаемого теоретически положительного эффекта от конкуренции в сфере сервисных услуг получена основательная дезорганизация этих услуг с явственно просматриваемым в ближайшей перспективе неизбежным удорожанием диагностического и ремонтного обслуживания и очень вероятным снижением их качества.

Такой результат, может быть, еще не виден наверху корпоративным руководителям, но уже хорошо прочувствован в нижних эшелонах этой сферы энергопроизводства. Вот очевидные аргументы. Самостоятельный вид бизнеса — это в любом случае дополнительные немелкие административные и бюрократические затраты. Заключение договоров на конкурсной основе сопровождается к тому же колоссальными бюрократическими и юридическими издержками, которых, заметим, раньше не было.

Пока же бумаги пишутся, пересылаются, рассматриваются, пока организуются и проводятся конкурсы, диагностическое и ремонтное обслуживание не ведется, ремонтники и специалисты по диагностике сидят без работы и испытывают понятные последствия, вытекающие из таких обстоятельств. При этом весь технический персонал, образно говоря, задыхается от писания и рассмотрения многочисленных бумаг, большинство которых, очевидно, пишется впустую, а время, которое должно эффективно использоваться на обеспечение надежности оборудования, безвозвратно теряется, а значит, в определенной степени, подрывается и надежность энергопроизводства.

Таким образом, организация сервисных услуг через договоры на конкурсной основе с чрезвычайно громоздкой и неповоротливой системой организации работ — это потеря имевшихся ранее в энергосистемах, можно сказать, безукоризненных возможностей оперативного решения любых вопросов диагностического и ремонтного обслуживания энергооборудования. Ведь заранее в договорах всего не предусмотришь.

Еще одним уже проявившимся печальным негативным последствием выделения в самостоятельный бизнес энергосервисного производства стало беспрецедентное падение престижности работы в этой сфере. Связано это, прежде всего, с сильным отставанием уровня оплаты труда от уровней в других родственных и неродственных сферах деятельности, с полной потерей бывших ранее существенными, возможностей социальной поддержки работников, с утратой стабильности и определенности в объемах работ, исчезновением общеотраслевой технической, информационной и организационной поддержки (взамен поддержки создаются лишь все новые и новые трудности), с неудовлетворительной обеспеченностью персонала современной офисной техникой, использованием в производственных процессах сильно устаревших приборов и морально изношенного оборудования.

В результате молодые специалисты в энергосервис не идут, те же, которые, бывает, случайно попадают в эту сферу деятельности, очень быстро оценивают ситуацию и уходят в материально более привлекательные организации. Опытные и высококвалифицированные специалисты также постепенно переходят туда, где их опыт и квалификация оцениваются лучше. Поэтому в последние годы кадровый состав тает, квалификация персонала не растет, воспроизводства кадров и передачи имеющегося опыта молодому поколению не происходит.

При складывающихся обстоятельствах под флагом реформирования все идет к развалу отработанной ранее системы диагностического и ремонтного обслуживания энергооборудования. И если этот процесс не будет остановлен, то уникальную систему, которую предыдущие поколения энергетиков создавали десятилетиями, скорее всего, через какое-то время придется восстанавливать последующим поколениям. Однако не переданный "вживую" бесценный опыт будет потерян безвозвратно, а накопление нового опыта потребует немалого времени и дополнительных материальных затрат при существенной потере в этот период уровня и качества выполняемых работ.

Ключевым, затронутым в рассматриваемой публикации является вопрос: кому в первую очередь нужно надежное функционирование электроэнергетики? Спора нет, конечно, потребителю, и надежность эту он содержит, оплачивая потраченную энергию по соответствующему тарифу. Но этот же вопрос можно сформулировать иначе: кому прежде всего нужно надежное и долговечное функционирование энергетического оборудования? Потребителю не столь важно, как работает то или иное оборудование и за счет чего обеспечивается надежность энергоснабжения: либо за счет высокой надежности отдельно взятого агрегата, либо за счет многократного резервирования ненадежно работающих агрегатов. Ему важен конечный результат — бесперебойное получение энергии.

Очевидно, что в ответе на второй вариант вопроса на первое место по заинтересованности в качестве работающего оборудования должны быть поставлены предприятия-энергопроизводители, в арсенале которых имеются следующие основные способы влияния на надежность и долговечность используемого ими оборудования: дотошный контроль технического состояния, полноценное ремонтное обслуживание, правильная эксплуатация. Первый и второй названные способы вместе — это сфера энергосервисного обслуживания.

Эффективность диагностического и ремонтного обслуживания как важного фактора надежности и долговечности энергооборудования прямо зависит от эффективности работы энергосервисных организаций. Однако, к сожалению, главным интересом их деятельности после того, как сервисные энергопредприятия исключили из числа энергопроизводителей и сделали самостоятельными бизнес-единицами, стало зарабатывание денег. Проблема же надежности и долговечности энергооборудования как была, так и осталась проблемой энергопроизводителя.

Таково одно, возможно неожиданное, частное последствие реформирования электроэнергетики, касающееся обеспечения ее надежности. Попробую теперь ответить на вопрос, какой должна стать система диагностического и ремонтного обслуживания отрасли.

Конечно, при умелом специальном стимулировании энергосервисные организации можно заинтересовать в поддержании надежности и долговечности обслуживаемого оборудования. Очевидным условием такого интереса должна быть ощутимая связь заработка специалистов энергосервиса с эффективностью их вклада в поддержание надежности и долговечности обслуживаемого ими оборудования. Как, например, в системе поощрения работников пожарных подразделений — не за количество потушенных пожаров, а за отсутствие пожаров. Труд работников ремонтных и диагностических подразделений легко и естественно стимулировался, когда эти подразделения находились в составе энергосистем. Подобное стимулирование, как представляется, возможно осуществить и в новых условиях, но для этого нужно разрабатывать какие-то специальные, вероятно непростые, схемы поощрения. Инициатива, понятное дело, должна исходить от того, кто в первую очередь заинтересован в надежности и долговечности энергооборудования.

А кто в новых условиях остается заинтересованным в минимизации затрат на ремонтное и диагностическое обслуживание? Конечно не энергосервисные предприятия! Свести эти затраты к минимуму способна лишь организующая сила, кровно заинтересованная в эффективном функционировании энергосервисных предприятий. Очевидно, что такой силой, по причине первостепенной заинтересованности в надежной и долговечной работе энергетического оборудования, должны быть энергопроизводящие компании. Упование же на то, что надежность, долговечность и безопасность энергетического оборудования смогут автоматически обеспечивать энергосервисные предприятия, эффективность работы которых будет задаваться рыночной конкуренцией, очень похоже на близкую по существу ситуацию, если бы мы рассчитывали надежно и эффективно обеспечить пожарную безопасность с помощью пожарных служб, работающих на принципе самоокупаемости и на договорных условиях с потенциальными погорельцами.

Надежное и эффективное функционирование энергосервисных предприятий возможно на следующих условиях: обеспеченное и устойчивое финансирование, оптимальная планируемая загрузка персонала, минимальные бюрократические и административные издержки за счет оптимальной специализации и оптимального территориального расположения диагностических и ремонтных служб. Элементами указанных условий должны быть соизмеримость уровня оплаты персонала сервисных служб с оплатой персонала электростанций — иначе квалифицированного персонала в сервисных службах просто не станет; максимальная приближенность основного персонала, имеющего постоянную загрузку, по месту проживания к обслуживаемому оборудованию — это обеспечит оперативность обслуживания и сэкономит немалые по сегодняшним меркам командировочные расходы (и то, и другое, кстати сказать, учитывалось в существовавшей ранее отработанной системе энергоремонтных предприятий).

Важным аспектом обязательного участия энергопроизводящих компаний в организации работы энергосервисных предприятий является то обстоятельство, что именно энергопроизводители получают реальный экономический эффект от надежной и долговечной работы энергооборудования, в обеспечение которой существенный вклад вносят энергосервисные предприятия. И если раньше, находясь в составе энергосистемы, ремонтные и диагностические подразделения так или иначе (в форме премирований, социальной поддержки, профессионального обучения) участвовали в распределении доходов, связанных с достигнутыми параметрами надежности, то в новых условиях энергосервисные предприятия оказываются как бы ни при чем; последнее — очевидная несправедливость.

Несправедливой и неправильной представляется также ситуация, когда бремя приобретения дорогостоящей диагностической аппаратуры, применение которой позволяет предотвращать экономически разорительные аварийные отключения, аварийные ремонты и даже катастрофы основного оборудования энергопроизводящей компании, вдруг возлагается на энергосервисные предприятия, оставленные наедине с многими привнесенными проблемами. Весь немалый экономический эффект от использования такой аппаратуры опять же образуется и остается в энергопроизводящей компании, тогда как для энергосервисного предприятия это диагностическое оборудование оказывается нерентабельным. Поэтому, чтобы не страдало качество диагностического обслуживания, энергопроизводящие компании должны выделять финансовые средства на приобретение нужного оборудования.

Совершенствование и развитие диагностических технологий — еще одна проблема, решение которой безусловно необходимо для повышения надежности энергопроизводства. Действенное ее решение лишь в рамках деятельности энергосервисного предприятия представляется неосуществимым. Решение данной проблемы видится в активизации заинтересованности энергопроизводящей компании стимулировать внедрение новых диагностических технологий, подкрепленной соответствующим финансированием НИОКР, выполняемых с участием энергосервисного предприятия.

Конечно, названные потенциальные аспекты взаимовыгодного взаимодействия в целях организации эффективного диагностического и ремонтного обслуживания энергооборудования возможны лишь при условии устойчивого и долгосрочного сотрудничества конкретной энергопроизводящей компании с конкретным энергосервисным предприятием. Если же на базе конкурсного отбора энергопроизводящие компании будут менять энергосервисные предприятия как перчатки, то ни о какой успешной реализации долгосрочных программ разработки и развития диагностических технологий, программ технического оснащения энергосервисных предприятий специализированными видами оборудования речи быть не может.

Кроме того, предполагается, что часть средств будет на правлена на финансирование проектно-изыскательских работ по строительству Южно-Якутского гидроэнергетического комплекса, включающего в себя несколько ГЭС суммарной мощностью свыше 5000 МВт. ГидроОГК прорабатывает этот проект совместно с правительством Республики Якутия по поручению Президента Российской Федерации.

В настоящее время ремонтное и диагностическое обеспечение надежности электроэнергетики оказалось, к сожалению, на периферии текущих процессов реформирования. Его дезорганизация, регулярное урезание финансирования ремонтных и диагностических работ — это очевидный подрыв надежности работы энергопроизводящих компаний. Среди других факторов, определенно отрицательно влияющих на надежность электроэнергетики, можно назвать: прекращение осуществления единой отраслевой технической политики, прекращение функционирования системы безусловного обеспечения энергопредприятий нормативно-технической и распорядительной документацией, прекращение каких-либо научно-технических разработок в сфере ремонтного и диагностического обслуживания.

Сложившуюся ныне кризисную ситуацию в обсуждаемой сфере деятельности можно разрядить, если приоритет будет отдан не организации громоздких, часто имеющих формальное значение конкурсов, которые порой лишь отвлекают внимание и силы от ре¬шения собственно задач сервисного обслуживания, а организации самого сервисного обслуживания на базе уже имеющихся устоявшихся связей, доверительных взаимоотношений, долгосрочных, а не разовых обязательств. Организаторами сервисного обслуживания невольно должны стать энергопроизводящие компании как субъекты, первостепенно заинтересованные в эффективности сервисного обслуживания энергооборудования.

Первыми элементами такой организационной деятельности уже являются планирование необходимых средств и выбор подрядчика. Следующими логичными шагами заинтересованной стороны должны стать создание необходимых стимулов, оказание эффективной помощи в оснащении специальной аппаратурой энергосервисных предприятий, рациональное планирование объемов работ.

Если же все в энергосервисной сфере пустить на самотек, то скоро может оказаться, что либо не из кого будет выбирать подрядчика, либо квалификация и оснащенность желающих освоить выделенные на сервисное обслуживание средства окажутся весьма неудовлетворительными. И самым печальным может стать то, что недостаток квалификации будет обнаруживаться лишь после скорого отказа в работе неполноценно обследованного и некачественно отремонтированного оборудования, так как уровень квалификации подтверждается не количеством бумажных форм, деклараций или даже звучным именем фирмы, а только достаточным фактическим, а не декларированным предыдущим опытом выполнения соответствующих работ. При утрате же предыдущего опыта ухудшение качества сервисных услуг и, как следствие, снижение надежности оборудования, зависящей от качества сервисного обслуживания, скорее всего становятся неизбежными.