Рассмотрены очевидные аспекты дезорганизации управления
электроэнергетикой, вызванные реформированием отрасли. Отмечена принципиальная
противоречивость коммерческих интересов разрозненных энергокомпаний
и задач надёжного и бесперебойного энергоснабжения потребителей по снижающимся
в перспективе тарифам на электроэнергию и тепло. Обоснована необходимость
дальнейшего реформирования электроэнергетики.
Ключевые
слова: электроэнергетика,
реформа отрасли, вертикальная интеграция, конкурентный рынок, тарифы, энергоснабжение.
Президент России Д. А. Медведев в марте
2011 г., на одном из публичных совещаний при оценке работы отрасли
охарактеризовал мотивы действий электроэнергетических компаний, созданных в
результате реформирования электроэнергетики, стремлением «максимально
"отжать" доставшиеся от государства активы электроэнергетики».
Очевидно, что таким образом Президент дал неудовлетворительную оценку
функционированию электроэнергетики России и указал на плачевный результат
свершившегося её реформирования, основными заявленными целями которого были:
повышение эффективности предприятий отрасли, стимулирование инвестиций;
обеспечение надёжного и бесперебойного энергоснабжения потребителей.
Сказано было на том совещании и о росте
тарифов: по сравнению с 2000 г. они выросли в 3 раза. Президент не уточнил,
какие именно тарифы он имел в виду. В отдельных же конкретных
случаях дело обстоит гораздо хуже, например, в публикации [1], как об одном из
результатов реформирования электроэнергетики, сообщено о росте тарифа для
населения в 10 раз за 10 лет, с 2000 по 2010 г. При названном росте тарифов и
уже признанной всеми неизбежности дальнейшего их роста, при известной
проблематичности с инвестициями и очевидными проблемами повышения надёжности
энергоснабжения говорить о позитивном сдвиге в эффективности
электроэнергетики не приходится, и с мнением Президента можно лишь
солидаризироваться.
Куда же уходят гигантские, безмерно
нарастающие средства, получаемые энергетическими компаниями? И
это при том, что по сравнению с дореформенным периодом из расходов компаний
исключены затраты на содержание хорошо ранее развитой отраслевой
научно-технической и социальной инфраструктуры — системы отраслевых
научно-исследовательских и проектных институтов, сети учебных комбинатов по
подготовке и повышению квалификации специалистов отрасли, отлаженной системы
разработки ведомственной нормативно-технической документации и обеспечения ею
предприятий отрасли, достаточного числа лечебных профилакториев и других
санаторно-курортных учреждений, домов культуры, баз отдыха, детских
лагерей отдыха и т. п.
И несмотря на такое сокращение расходов на
научно-техническое и социальное обеспечение отрасли в условиях нынешнего
безудержного роста тарифов, от представителей компании можно ещё нередко
слышать о недостатке средств на ремонт и диагностическое обслуживание энергооборудования. Значит, те средства, которые раньше
затрачивались на благосостояние работников отрасли, на развитие
электроэнергетики и поддержание ее научно-технического уровня теперь расходуются
на другие цели. Интересно, на какие? Так, в [2, 3] называется 10-кратный рост
расходов на управление, а в [1] указывается: «доля затрат на персонал в составе
тарифа за постперестроечные годы значительно выросла, причём в большей степени
за счет роста, как минимум в 2,5 раза, управленческого персонала и кратного
увеличения зарплаты высших менеджеров».
Значит, всё, что раньше расходовалось
на научно-технические и социальные нужды отрасли и, видимо, ещё часть средств
на ремонт оборудования, теперь растрачивается на содержание безмерно
разросшегося управленческого персонала? А в чём же смысл такого
перераспределения средств — ведь признаков улучшения работы отрасли нет. Более
того, во многих публикациях компетентных в электроэнергетике специалистов
отмечается масса весьма негативных последствий реформирования отрасли.
Кто-то же должен в этом разобраться по долгу службы? И вообще, кто теперь в штатном порядке
отслеживает финансовые результаты деятельности отрасли в целом, и с кого можно
спросить за них?
Если посмотреть на структуру отрасли
после её реформирования, представленную на интернет-сайте www.rao-ees.ru/ru/reforming/, то возникает
вопрос: каким же органом осуществляется руководство отрасли в целом?
Во главе структуры, указанной на
рисунке, поставлены рынок электроэнергии и администратор торговой системы.
Понятно, что ни рынок, ни торговый администратор не могут руководить отраслью.
Также не могут руководить отраслью в целом сетевые компании и системный
оператор - у них свои узкие отраслевые задачи.
А кто же в отрасли в целом, в штатном и
специально организованном порядке, должен вести регулярный сбор информации,
требующейся для многоаспектного анализа её
деятельности, разрабатывать на этой основе и осуществлять единую в отрасли
техническую политику и стратегию развития отрасли, ставить и претворять в жизнь
задачи научно-технического прогресса отрасли? Ни один из элементов приведённой
схемы отрасли не годится для исполнения таких задач. Что же это за отрасль —
«без руля и без ветрил»?
Или же теперь общеотраслевые результаты
и общеотраслевые задачи никому не нужны: пусть каждая энергокомпания
разбирается в результатах и задачах своей деятельности? Судя по тому, как
свёрнуто информационно- аналитическое обеспечение отрасли (имеется в виду
выполнявшаяся ранее в штатном порядке работа по разработке и доведению до
эксплуатационного персонала единых в отрасли директивных, распорядительных,
инструктивных и информационных материалов), дело обстоит именно так. Такая
мысль косвенно подкрепляется и тем фактом, что отрасль даже не представлена в
Интернете собственным интернет-сайтом.
В Интернете электроэнергетика фигурирует
лишь как направление деятельности Министерства энергетики в ряду более десятка
других разных направлений. На интернет-странице
электроэнергетики в разделе «Структура и организации» лишь перечислены существующие
ныне акционерные энергетические компании — в структуре отрасли нет
руководящего органа! В разделе «Документы» представлен лишь один приказ Министерства
энергетики № 136 от 6.05.2009 г. (!), касающийся нормативов запаса топлива на
тепловых электростанциях, и почему-то в объёме только первой страницы приказа.
Такое отражение деятельности отрасли в Интернете является иллюстрацией
нахождения её в фактически «заброшенном» состоянии. Очевидно — это есть одна
из сторон воплощения концепции дерегулирования
отрасли.
В ряде публикаций специалисты указывают
на дезорганизацию управления отраслью [4, 5] вследствие её реформирования. И
неудивительно, поскольку отсутствует, как следует из интернет-материалов, единый руководящий орган
отрасли, при отмеченном значительном росте затрат на управленческий персонал.
Не парадокс ли это? Ведь эффективное хозяйственное и технологическое управление
энергетическим комплексом страны представляется одним из совершенно неотъемлемых
условий обеспечения его надёжного и экономичного функционирования [6].
Характерно и следующее. На интернет-странице электроэнергетики в
разделе «Отрасль» сформулирована ключевая задача реформы отрасли - создание
конкурентного рынка электроэнергии (мощности), цены которого не регулируются
государством, но не поставлены задачи для самой отрасли, хотя совершенно
справедливо отмечено, что электроэнергетика есть базовая отрасль российской
экономики, устойчивое развитие и надёжное функционирование которой во многом
определяют энергетическую безопасность страны и являются важными факторами её
успешного экономического развития.
Из такого официально выраженного
удивительного соотношения приоритетов — когда важнее реформа, а не собственно
отрасль и её задачи, образно говоря, «высовываются уши» не афишируемой теневой
цели реформы - обеспечить коммерсантам в электроэнергетике условия максимального
извлечения из отрасли прибыли.
В этом свете главная задача электроэнергетики
прочитывается как предоставление коммерсантам таких условий, и становится
понятной причина её умалчивания. Задача реформы — создать условия, задача
отрасли — предоставлять эти условия в непрерывном режиме, а далее, как уж
получится в рыночной стихии. Только не следует упускать из виду, что цель
коммерции — это извлечение возможно большего дохода, а не надёжное и
бесперебойное снабжение кого-либо чем-либо.
Законы бизнеса, во всяком случае на неформальном уровне, характеризуются волчьими
повадками. Ещё в стародавние времена об этом сказал известный классик теории
капитализма. Рынок — это место или сфера деятельности, где заботятся не об
общем благе, а где каждый воюет сам за себя. В итоге и складывается именно тот
образ действий энергокоммерсантов, исходящий из
установки, ёмко выраженной Президентом в указанных в начале статьи словах:
«максимально "отжать" доставшиеся от государства активы» (тем более
что условия для этого созданы). При этом максимальная коммерческая
эффективность энергетических коммерсантов далеко не совпадает с желаемой
эффективностью для энергопотребителей и для
государства.
Сложившиеся в настоящее время
обстоятельства дают основания с сожалением констатировать, что отрасль, находившаяся
до её реформирования в рамках вертикально-интегрированного централизованного
управления с системой жёсткого технического и технологического контроля
функционирования и обладающая высоким уровнем надёжности, теперь раздроблена
на множество частей, не связанных единым управлением и предоставленных
стихийному существованию. Анализ нынешних взаимоотношений вновь образовавшихся
энергокомпаний привёл к неутешительному выводу: «в
среднесрочной перспективе жёсткое разделение бизнеса предприятий естественных
монополий, для условий реальной экономической практики, в чистом виде
нежизнеспособно» [7]. Можно ли при этом рассчитывать на эффективное
функционирование отрасли в целом и на предотвращение крупных провалов в
энергоснабжении потребителей? — Вопрос уже риторический.
Главной задачей дореформенной отрасли
являлось надёжное и бесперебойное энергоснабжение потребителей. Стратегическая
же цель каждой из многочисленных электроэнергетических компаний, возникших
после реформы, заключается в достижении финансовой безопасности путём
реализации следующих частных целевых установок: роста стоимости компании,
увеличения финансовой эффективности, повышения финансовой устойчивости [8] —
всё это, конечно, неплохо, но финансовая безопасность и эффективность не
связана напрямую с надёжным и бесперебойным энергоснабжением.
Не так далеко, чтобы забыть, ушли 90-е
годы прошлого века, когда энергоснабжение осуществлялось в условиях
безудержного роста цен на топливо, замороженных тарифов на электроэнергию и
массовых неплатежей, когда по финансовым соображениям во многих случаях было
бы выгоднее вообще прекратить энергоснабжение. Но, опираясь на всю свою
совокупную мощь и высокий организационно-технический уровень, бывшая тогда
единой электроэнергетическая система России выстояла и не допустила провала
энергоснабжения, правда, не без потерь, — были потеряны ресурсы на развитие
(из себестоимости была исключена инвестиционная составляющая), был сильно
истощён ресурс энергооборудования, вследствие
замораживания процесса его обновления [9].
В тот период новейшей истории России
состоялся первый этап, по выражению Президента, «отжатия»
ресурсов отечественной электроэнергетики. В настоящее же время осуществляется
следующий этап «отжатия», только теперь наряду с
ресурсами самой отрасли «ожимаются» и ресурсы энергопотребителей, как в прямой форме — из-за роста
тарифов, так и в скрытой форме — из-за раскручивания спирали инфляции.
В обстоятельной аналитической публикации
[10] свершившийся процесс реформирования электроэнергетики с переходом её к
конкурентному рынку назван очень подходящим для такого случая понятием «дерегулирование электроэнергетики». В статье выражено
убеждение в необходимости признать эту реформу ошибкой.
А можно ли
при концептуальном подходе рассчитывать на позитивный для всеобщего блага
результат, если, для того чтобы его получить, идти путём радикального
отрицания, разлаживания и разрушения всего добротно
созданного созидательным трудом предшествующих поколений, когда благие намерения
осуществляются действиями, обозначенными словами с характерной, несущей
негативную окраску приставкой «де», — дезинтеграция, дерегулирование,
и, как следствие, дезорганизация и деградация? И это в сфере деятельности, которая имеет всеми признаваемое
важнейшее социально-политическое значение для государства и требует в силу
своей технической и технологической сложности высочайшей организации и
строжайшего регламентирования. Видимо, всё-таки верна известная крылатая фраза
«История нас учит тому, что ничему не учит». Но, как известно, она (история)
наказывает за пренебрежение уроками.
В заключение отметим, что в течение
последних 8 лет о негативных последствиях дерегулирования
электроэнергетики не только в России, но и в других странах написано
компетентнейшими специалистами более чем достаточно. Последует ли, наконец, со
стороны политических кругов и хозяйственных органов нашей страны необходимая
реакция, способная пресечь негативные явления в электроэнергетике? Или же всё
будет предоставлено воле непредсказуемого, стихийного развития, пока ситуация
в экономике не станет чрезвычайной?
Выводы
1.
Чтобы и дальше не усугублять опасные
негативные последствия дерегулирования
электроэнергетики, необходимо на уровне политических и хозяйственных
руководителей России принять незамедлительные, решительные и действенные меры
по исправлению допущенных серьёзных ошибок в электроэнергетике — отрасли,
важнейшей для безопасности и благосостояния государства и его граждан. В частности,
следует восстановить утраченное единство отрасли, выражающееся в централизованном
едином руководстве, вертикальной интеграции, единой технической политике,
интегрированной в масштабе отрасли ответственности за надёжное и бесперебойное
энергоснабжение потребителей.
2.
Главной задачей дальнейшего
реформирования электроэнергетики должно быть повышение эффективности экономики
и благосостояния граждан страны, в том числе и через эффективную
электроэнергетику.
3.
При проведении всех преобразована в
государстве, позиционирующем себя как социальное (статья 7 Конституции РФ),
на первом месте должны стоять интересы экономической эффективности, а не
политическая задача создать во что бы то ни стало
конкурентные отношения везде и во всём.
Список
литературы
1.
Савченко В. К. Нормирование труда в
электроэнергетике — важнейший инструмент управления отраслью / / Электрические
станции. 2010. № 9. С. 77 - 79.
2.
Кудрявый В. В. Энергетика работает с перенапряжением // Новая газета.
2.09.09. № 96.
3.
Кудрявый
В. В. Электроэнергетика России в период кризиса // Электро.
2009. № 2. С. 2 - 6.
4.
Лукерчик О. Н. Легенды и мифы о свободной конкуренции / / Энерго-
Рынок. 2010. № 10. С. 24 - 25.
5.
Кузовкин А. И. Энергетический кризис и энергореформа в России: конкуренция вместо надёжности //
Вести в электроэнергетике. 2006. № 3. С. 83 - 99.
6.
Волков Э. П. О стратегии развития
электроэнергетики России / / Электрические станции. 2007. № 11. С. 32 - 42.
7.
Трачук А. В. «Новая вертикальная интеграция» в реформированной
электроэнергетике // Энергетик. 2010. № 8. С. 6 - 9.
8.
Клочкова Н. В. Управление финансовыми ресурсами электроэнергетических
компаний на рынке // Академия Энергетики. 2009. № 1. С. 72 - 79.
9.
Дьяков А. Ф., Платонов В. В. Единая
электроэнергетическая система России в период рыночных преобразований: учеб. пособие. — М.: Издательство МЭИ,
2003.
10.
Воротницкий Ф. Э. Анализ отечественного и зарубежного опыта реформирования
электроэнергетики / / Электрические станции. 2010. № 12. С. 45 - 50.