Необходимость продолжения реформ в электроэнергетике

Рассмотрены очевидные аспекты дезорганизации управления электроэнергетикой, вызванные реформированием отрасли. Отмечена принципиальная противоречивость коммерческих интересов разрозненных энергокомпаний и задач надёжного и бесперебойного энергоснабжения потребителей по снижающимся в перспективе тарифам на электроэнергию и тепло. Обоснована необходимость дальнейшего реформирования электроэнергетики.

Ключевые слова: электроэнергетика, реформа отрасли, вертикальная интеграция, конкурентный рынок, тарифы, энергоснабжение.

Президент России Д. А. Медведев в марте 2011 г., на одном из публичных совещаний при оценке работы отрасли охарактеризовал мотивы действий электроэнергетических компаний, созданных в результате реформирования электроэнергетики, стремлением «максимально "отжать" доставшиеся от государства активы электроэнергетики». Очевидно, что таким образом Президент дал неудовлетворительную оценку функционированию электроэнергетики России и указал на плачевный результат свершившегося её реформирования, основными заявленными целями которого были: повышение эффективности предприятий отрасли, стимулирование инвестиций; обеспечение надёжного и бесперебойного энергоснабжения потребителей.

Сказано было на том совещании и о росте тарифов: по сравнению с 2000 г. они выросли в 3 раза. Президент не уточнил, какие именно тарифы он имел в виду. В отдельных же конкретных случаях дело обстоит гораздо хуже, например, в публикации [1], как об одном из результатов реформирования электроэнергетики, сообщено о росте тарифа для населения в 10 раз за 10 лет, с 2000 по 2010 г. При названном росте тарифов и уже признанной всеми неизбежности дальнейшего их роста, при известной проблематичности с инвестициями и очевидными проблемами повышения надёжности энергоснабжения говорить о позитивном сдвиге в эффективности электроэнергетики не приходится, и с мнением Президента можно лишь солидаризироваться.

Куда же уходят гигантские, безмерно нарастающие средства, получаемые энергетическими компаниями? И это при том, что по сравнению с дореформенным периодом из расходов компаний исключены затраты на содержание хорошо ранее развитой отраслевой научно-технической и социальной инфраструктуры — системы отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов, сети учебных комбинатов по подготовке и повышению квалификации специалистов отрасли, отлаженной системы разработки ведомственной нормативно-технической документации и обеспечения ею предприятий отрасли, достаточного числа лечебных профилакториев и других санаторно-курортных учреждений, домов культуры, баз отдыха, детских лагерей отдыха и т. п.

И несмотря на такое сокращение расходов на научно-техническое и социальное обеспечение отрасли в условиях нынешнего безудержного роста тарифов, от представителей компании можно ещё нередко слышать о недостатке средств на ремонт и диагностическое обслуживание энергооборудования. Значит, те средства, которые раньше затрачивались на благосостояние работников отрасли, на развитие электроэнергетики и поддержание ее научно-технического уровня теперь расходуются на другие цели. Интересно, на какие? Так, в [2, 3] называется 10-кратный рост расходов на управление, а в [1] указывается: «доля затрат на персонал в составе тарифа за постперестроечные годы значительно выросла, причём в большей степени за счет роста, как минимум в 2,5 раза, управленческого персонала и кратного увеличения зарплаты высших менеджеров».

Значит, всё, что раньше расходовалось на научно-технические и социальные нужды отрасли и, видимо, ещё часть средств на ремонт оборудования, теперь растрачивается на содержание безмерно разросшегося управленческого персонала? А в чём же смысл такого перераспределения средств — ведь признаков улучшения работы отрасли нет. Более того, во многих публикациях компетентных в электроэнергетике специалистов отмечается масса весьма негативных последствий реформирования отрасли.

Кто-то же должен в этом разобраться по долгу службы? И вообще, кто теперь в штатном порядке отслеживает финансовые результаты деятельности отрасли в целом, и с кого можно спросить за них?

Если посмотреть на структуру отрасли после её реформирования, представленную на интернет-сайте www.rao-ees.ru/ru/reforming/, то возникает вопрос: каким же органом осуществляется руководство отрасли в целом?

Во главе структуры, указанной на рисунке, поставлены рынок электроэнергии и администратор торговой системы. Понятно, что ни рынок, ни торговый администратор не могут руководить отраслью. Также не могут руководить отраслью в целом сетевые компании и системный оператор - у них свои узкие отраслевые задачи.

А кто же в отрасли в целом, в штатном и специально организованном порядке, должен вести регулярный сбор информации, требующейся для многоаспектного анализа её деятельности, разрабатывать на этой основе и осуществлять единую в отрасли техническую политику и стратегию развития отрасли, ставить и претворять в жизнь задачи научно-технического прогресса отрасли? Ни один из элементов приведённой схемы отрасли не годится для исполнения таких задач. Что же это за отрасль — «без руля и без ветрил»?

Или же теперь общеотраслевые результаты и общеотраслевые задачи никому не нужны: пусть каждая энергокомпания разбирается в результатах и задачах своей деятельности? Судя по тому, как свёрнуто информационно- аналитическое обеспечение отрасли (имеется в виду выполнявшаяся ранее в штатном порядке работа по разработке и доведению до эксплуатационного персонала единых в отрасли директивных, распорядительных, инструктивных и информационных материалов), дело обстоит именно так. Такая мысль косвенно подкрепляется и тем фактом, что отрасль даже не представлена в Интернете собственным интернет-сайтом.

В Интернете электроэнергетика фигурирует лишь как направление деятельности Министерства энергетики в ряду более десятка других разных направлений. На интернет-странице электроэнергетики в разделе «Структура и организации» лишь перечислены существующие ныне акционерные энергетические компании — в структуре отрасли нет руководящего органа! В разделе «Документы» представлен лишь один приказ Министерства энергетики № 136 от 6.05.2009 г. (!), касающийся нормативов запаса топлива на тепловых электростанциях, и почему-то в объёме только первой страницы приказа. Такое отражение деятельности отрасли в Интернете является иллюстрацией нахождения её в фактически «заброшенном» состоянии. Очевидно — это есть одна из сторон воплощения концепции дерегулирования отрасли.

В ряде публикаций специалисты указывают на дезорганизацию управления отраслью [4, 5] вследствие её реформирования. И неудивительно, поскольку отсутствует, как следует из интернет-материалов, единый руководящий орган отрасли, при отмеченном значительном росте затрат на управленческий персонал. Не парадокс ли это? Ведь эффективное хозяйственное и технологическое управление энергетическим комплексом страны представляется одним из совершенно неотъемлемых условий обеспечения его надёжного и экономичного функционирования [6].

Характерно и следующее. На интернет-странице электроэнергетики в разделе «Отрасль» сформулирована ключевая задача реформы отрасли - создание конкурентного рынка электроэнергии (мощности), цены которого не регулируются государством, но не поставлены задачи для самой отрасли, хотя совершенно справедливо отмечено, что электроэнергетика есть базовая отрасль российской экономики, устойчивое развитие и надёжное функционирование которой во многом определяют энергетическую безопасность страны и являются важными факторами её успешного экономического развития.

Из такого официально выраженного удивительного соотношения приоритетов — когда важнее реформа, а не собственно отрасль и её задачи, образно говоря, «высовываются уши» не афишируемой теневой цели реформы - обеспечить коммерсантам в электроэнергетике условия максимального извлечения из отрасли прибыли.

В этом свете главная задача электроэнергетики прочитывается как предоставление коммерсантам таких условий, и становится понятной причина её умалчивания. Задача реформы — создать условия, задача отрасли — предоставлять эти условия в непрерывном режиме, а далее, как уж получится в рыночной стихии. Только не следует упускать из виду, что цель коммерции — это извлечение возможно большего дохода, а не надёжное и бесперебойное снабжение кого-либо чем-либо.

Законы бизнеса, во всяком случае на неформальном уровне, характеризуются волчьими повадками. Ещё в стародавние времена об этом сказал известный классик теории капитализма. Рынок — это место или сфера деятельности, где заботятся не об общем благе, а где каждый воюет сам за себя. В итоге и складывается именно тот образ действий энергокоммерсантов, исходящий из установки, ёмко выраженной Президентом в указанных в начале статьи словах: «максимально "отжать" доставшиеся от государства активы» (тем более что условия для этого созданы). При этом максимальная коммерческая эффективность энергетических коммерсантов далеко не совпадает с желаемой эффективностью для энергопотребителей и для государства.

Сложившиеся в настоящее время обстоятельства дают основания с сожалением констатировать, что отрасль, находившаяся до её реформирования в рамках вертикально-интегрированного централизованного управления с системой жёсткого технического и технологического контроля функционирования и обладающая высоким уровнем надёжности, теперь раздроблена на множество частей, не связанных единым управлением и предоставленных стихийному существованию. Анализ нынешних взаимоотношений вновь образовавшихся энергокомпаний привёл к неутешительному выводу: «в среднесрочной перспективе жёсткое разделение бизнеса предприятий естественных монополий, для условий реальной экономической практики, в чистом виде нежизнеспособно» [7]. Можно ли при этом рассчитывать на эффективное функционирование отрасли в целом и на предотвращение крупных провалов в энергоснабжении потребителей? — Вопрос уже риторический.

Главной задачей дореформенной отрасли являлось надёжное и бесперебойное энергоснабжение потребителей. Стратегическая же цель каждой из многочисленных электроэнергетических компаний, возникших после реформы, заключается в достижении финансовой безопасности путём реализации следующих частных целевых установок: роста стоимости компании, увеличения финансовой эффективности, повышения финансовой устойчивости [8] — всё это, конечно, неплохо, но финансовая безопасность и эффективность не связана напрямую с надёжным и бесперебойным энергоснабжением.

Не так далеко, чтобы забыть, ушли 90-е годы прошлого века, когда энергоснабжение осуществлялось в условиях безудержного роста цен на топливо, замороженных тарифов на электроэнергию и массовых неплатежей, когда по финансовым соображениям во многих случаях было бы выгоднее вообще прекратить энергоснабжение. Но, опираясь на всю свою совокупную мощь и высокий организационно-технический уровень, бывшая тогда единой электроэнергетическая система России выстояла и не допустила провала энергоснабжения, правда, не без потерь, — были потеряны ресурсы на развитие (из себестоимости была исключена инвестиционная составляющая), был сильно истощён ресурс энергооборудования, вследствие замораживания процесса его обновления [9].

В тот период новейшей истории России состоялся первый этап, по выражению Президента, «отжатия» ресурсов отечественной электроэнергетики. В настоящее же время осуществляется следующий этап «отжатия», только теперь наряду с ресурсами самой отрасли «ожимаются» и ресурсы энергопотребителей, как в прямой форме — из-за роста тарифов, так и в скрытой форме — из-за раскручивания спирали инфляции.

В обстоятельной аналитической публикации [10] свершившийся процесс реформирования электроэнергетики с переходом её к конкурентному рынку назван очень подходящим для такого случая понятием «дерегулирование электроэнергетики». В статье выражено убеждение в необходимости признать эту реформу ошибкой.

А можно ли при концептуальном подходе рассчитывать на позитивный для всеобщего блага результат, если, для того чтобы его получить, идти путём радикального отрицания, разлаживания и разрушения всего добротно созданного созидательным трудом предшествующих поколений, когда благие намерения осуществляются действиями, обозначенными словами с характерной, несущей негативную окраску приставкой «де», — дезинтеграция, дерегулирование, и, как следствие, дезорганизация и деградация? И это в сфере деятельности, которая имеет всеми признаваемое важнейшее социально-политическое значение для государства и требует в силу своей технической и технологической сложности высочайшей организации и строжайшего регламентирования. Видимо, всё-таки верна известная крылатая фраза «История нас учит тому, что ничему не учит». Но, как известно, она (история) наказывает за пренебрежение уроками.

В заключение отметим, что в течение последних 8 лет о негативных последствиях дерегулирования электроэнергетики не только в России, но и в других странах написано компетентнейшими специалистами более чем достаточно. Последует ли, наконец, со стороны политических кругов и хозяйственных органов нашей страны необходимая реакция, способная пресечь негативные явления в электроэнергетике? Или же всё будет предоставлено воле непредсказуемого, стихийного развития, пока ситуация в экономике не станет чрезвычайной?

Выводы

1. Чтобы и дальше не усугублять опасные негативные последствия дерегулирования электроэнергетики, необходимо на уровне политических и хозяйственных руководителей России принять незамедлительные, решительные и действенные меры по исправлению допущенных серьёзных ошибок в электроэнергетике — отрасли, важнейшей для безопасности и благосостояния государства и его граждан. В частности, следует восстановить утраченное единство отрасли, выражающееся в централизованном едином руководстве, вертикальной интеграции, единой технической политике, интегрированной в масштабе отрасли ответственности за надёжное и бесперебойное энергоснабжение потребителей.

2. Главной задачей дальнейшего реформирования электроэнергетики должно быть повышение эффективности экономики и благосостояния граждан страны, в том числе и через эффективную электроэнергетику.

3. При проведении всех преобразована в государстве, позиционирующем себя как социальное (статья 7 Конституции РФ), на первом месте должны стоять интересы экономической эффективности, а не политическая задача создать во что бы то ни стало конкурентные отношения везде и во всём.

Список литературы

1. Савченко В. К. Нормирование труда в электроэнергетике — важнейший инструмент управления отраслью / / Электрические станции. 2010. № 9. С. 77 - 79.

2. Кудрявый В. В. Энергетика работает с перенапряжением // Новая газета. 2.09.09. № 96.

3. Кудрявый В. В. Электроэнергетика России в период кризиса // Электро. 2009. № 2. С. 2 - 6.

4. Лукерчик О. Н. Легенды и мифы о свободной конкуренции / / Энерго- Рынок. 2010. № 10. С. 24 - 25.

5. Кузовкин А. И. Энергетический кризис и энергореформа в России: конкуренция вместо надёжности // Вести в электроэнергетике. 2006. № 3. С. 83 - 99.

6. Волков Э. П. О стратегии развития электроэнергетики России / / Электрические станции. 2007. № 11. С. 32 - 42.

7. Трачук А. В. «Новая вертикальная интеграция» в реформированной электроэнергетике // Энергетик. 2010. № 8. С. 6 - 9.

8. Клочкова Н. В. Управление финансовыми ресурсами электроэнергетических компаний на рынке // Академия Энергетики. 2009. № 1. С. 72 - 79.

9. Дьяков А. Ф., Платонов В. В. Единая электроэнергетическая система России в период рыночных преобразований: учеб. пособие. — М.: Издательство МЭИ, 2003.

10. Воротницкий Ф. Э. Анализ отечественного и зарубежного опыта реформирования электроэнергетики / / Электрические станции. 2010. № 12. С. 45 - 50.