О вредности внедрения рыночной конкуренции в электроэнергетику России

Ключевые слова: электроэнергетика, конкуренция, вертикальная интеграция, надежное и бесперебойное энергоснабжение.

Предложенные для обсуждения обстоятельная статья [1], а также ранее опубликованная статья [2] характеризуются выраженной в них озабоченностью развитием конкуренции в электроэнергетике. Тогда как ещё в 2005 г. на конференции энергетиков в СагнДиего (США) было признано, что разрушение вертикально-интегрироватых энергокомпаний и введение конкурентного рынка электроэнергии дат отрицательный результат [3]. Наш отечественный опыт показывает то же самое — итог печален, рост тарифов неудержим.

Тем не менее мы, несмотря на немалый уже собственный и чужой опыт, продолжаем с маниакальным упорством насаждать мнимую конкуренцию в электроэнергетику и уповать на мифическое рыночное саморегулирование. Так что же нам важнее и нужнее — конкурентный рынок электроэнергии или надёжное и бесперебойное электроснабжение по социально приемлемой цене? Не впали ли мы в своего рода зашоренность политической идеей конкурентных отношений? Не есть ли это неспадающая инерция осуществить задачу, некогда провозглашённую в качестве ключевой для реформы отрасли, т. е. создать конкурентный рынок электроэнергии (мощности), цены которого не регулируются государством?

Конкуренция — это, во-первых, когда каждый сам за себя. Во-вторых, конкуренция нужна для того, чтобы более сильные и предприимчивые подавляли и вытесняли менее успешных и удачливых. При этом используются все возможные способы «подсаживания» или «обхода» конкурентов. А электроэнергетика, учитывая её жизнеобеспечивающую роль и социальное значение, — такая отрасль, в которой требуется, чтобы все были заодно с общей единой и главной целью — обеспечением бесперебойного и надёжного энергоснабжения. Конкуренция вредна, когда люди делают одно общее дело, решают общую для них задачу. Конкуренция — это недружелюбность, отчуждённость, корпоративная закрытость, конфликтность, о взаимопомощи уже и вспоминать не приходится. Это укоренение действующей на подсознательном уровне определённой идеологии.

Главная цель и задача бизнеса — это получение дохода, больше и быстрее. Изобретательность же одобряемого стремления зарабатывать больше, при всех кажущихся барьерах и ограничениях, неистощима, а аппетит наращивания доходов в бизнесе безграничен.

На «выжимание» денег из потребителей — этой главной цели и задачи коммерсантов в любой сфере деятельности, в том числе в энергетике, мобилизуются все возможные способы получения дохода, включая и разного рода правовую и юридическую казуистику, финансовые манипуляции и манипуляции различными факторами, в интересах повышения конечной стоимости своего товара — отпускных тарифов, применительно к электроэнергетике. Примеры таких действий и приёмов в электроэнергетике: «не потребляешь — плати, перебрал — плати штраф, за подключение — плати, за предоставление мощности — плати, за надёжность электроснабжения — плати и т. д.» Некоторые из таких приёмов раскрыты в [1]. Многоступенчатое прохождение услуги электроснабжения от генерации до поставщика через цепь независимых хозяйствующих субъектов, каждый из которых озабочен получением своего дохода, «взвинчивает» по понятным причинам цену услуги в разы. Чем больше собрано друг с друга штрафов и неустоек в цепи независимых хозяйствующих субъектов, чем полнее обеспечен бизнес всякого рода страховками, тем лучше энергокомпаниям и вместе с тем больше разбухает конечный тариф на электроэнергию.

Известный эффект масштаба производства, работающий всегда на удешевление единицы продукции, в частности, и за счёт того, что недостатки, упущения, просчёты в одних звеньях производственной цепи могут компенсироваться удачами и успехами других, в таких обстоятельствах полностью нивелирован. Ну, это и не важно. Ведь главная задача коммерческих компаний — получить доход больше и быстрее, а отнюдь не обеспечить энергоснабжение наилучшим образом по оправданной минимальной цене. Показательным примером абсолютной несклонности бизнеса к оправданной минимальной цене электроснабжения может служить применение якобы рыночного правила роста цены при возрастании спроса в часы пиковых нагрузок, хотя специалистам известно, что при росте объёма производства удельные затраты на единицу продукции снижаются, и поэтому цена её объективно могла бы быть меньше. Поэтому, если исходить из соображений отмеченного в [4] безусловного приоритета интересов конечных потребителей, следовало бы, как минимум, не повышать цену в таких случаях. Однако проблемы повышенной и продолжающей повышаться платёжной нагрузки на потребителей электроэнергии — это не забота коммерсантов в энергетике, это уже забота государственных и политических властей.

Крайне важна для осознания положения дел в электроэнергетике сделанная в [1] констатация, что сегодня отрасль — это свыше 500 независимых хозяйствующих субъектов с децентрализованной технической и экономической политикой, с атрофированной при этом ответственностью за поставку потребителям электроэнергии и тепла. Может ли такой конгломерат субъектов при названных обстоятельствах быть просто управляемой электроэнергетической системой, не говоря уже — эффективно управляемой? Общее у этих субъектов — только сфера деятельности и собственный для каждого коммерческий интерес.

Крайне сомнительным выглядит упование управлять энергетикой в интересах потребителей через ценообразование. Такое управление неизбежно сведётся лишь к наращиванию тарифа, что происходит в реальности. Обоснования этому найдутся всегда. Путём наращивания тарифа на электроэнергию можно, конечно, добиться, например, привлечения инвестиций в электроэнергетику, однако такое наращивание будет худшей реализацией принципа: за всё заплатит потребитель. К сожалению потребителя, но очевидному удовлетворению производителей и поставщиков электроэнергии, в привлекаемые инвестиции автоматически войдут и весьма немалые издержки на чрезвычайно возросшие управленческие структуры, поскольку чем больше образуется самостоятельных хозяйствующих субъектов, тем обширнее и дороже становится управленческий персонал отрасли в целом. Очевидна таким образом организационная и управленческая неэффективность электроэнергетики, созданной вследствие ошибочных политических решений [5] по реформированию отрасли.

На заданный в [1] вопрос: что делать, ответ зависит от ответа на поставленный в начале этой статьи другой вопрос: что нам нужнее и важнее — конкуренция или же надёжное и бесперебойное энергоснабжение по социально приемлемой цене.

Насильственное насаждение конкуренции в электроэнергетике, как уже достаточно убедительно показал опыт, связано с дезорганизацией отрасли, потерей её управляемости, возникновением существенных дополнительных издержек, образованием разнообразных путей и возможностей наращивать тариф на отпускаемую энергию. Если важнее конкурентные отношения, то в этом случае остаётся только смириться с бесконечно растущим тарифом и разве только искать какие-то возможности сдерживать его рост, не допуская галопирующего темпа.

Если же важнее надёжное и бесперебойное энергоснабжение по социально приемлемой цене, то думается, что в отрасли необходимо прежде всего установить единоначалие, как самую эффективную форму управления, используемую везде и всегда, когда требуются неукоснительное соблюдение дисциплины, выполнение жёстких технических и технологических требований, строгая иерархическая ответственность (вышестоящего руководителя за нижестоящие звенья).

Либерализм в виде хозяйственной и юридической независимости отдельных звеньев единой системы совершенно неприемлем для базовой отрасли российской экономики, обеспечивающей электрической и тепловой энергией внутренние потребности народного хозяйства и населения, определяющей энергетическую безопасность страны и её успешное экономическое развитие.

Только при единоначалии возможны проведение единой технической политики и эффективное управление в электроэнергетике, создание продуктивных инфраструктур, способных обеспечивать требуемое научно-техническое, информационное, ремонтное и диагностическое функционирование отрасли.

Конечно, надо отказаться от зацикленности на организации, во что бы то ни стало, конкуренции в электроэнергетике, несущей ущерб эффективности и надёжности этой отрасли. Конкуренция между её предприятиями должна осуществляться лишь в сфере снижения удельных затрат на производство единицы энергоресурсов, поставляемых потребителям. По такому принципу, в общем, и работала Единая энергетическая система России до её дезинтеграции. Методика применения этого принципа в оперативном ведении режимов нагрузок оборудования, своеобразно названного неценовой конкуренцией, доходчиво изложена в [6].

Цены на электрическую и тепловую энергию в интересах потребителей будет надёжней формировать не по методу доходности реального капитала [4] — так можно далеко уйти, если озаботиться доходностью капитала, а путём установления социально обусловленной рентабельности, добавляемой к среднестатистической себестоимости. Повышение же доходности энергопредприятий может и, видимо, должно достигаться за счёт снижения себестоимости производимой продукции. Регулирование и сдерживание тарифов на электрическую и тепловую энергию в государственном масштабе может осуществляться путём ограничения или регулирования цен на топливо как основного компонента себестоимости электрической и тепловой энергии.

Нетрудно предвидеть возгласы: это же призыв к возвращению прежней системы! Как же такое возможно в имеющихся реалиях!

Ну, во-первых, если прежняя система была эффективнее, то не грех к ней вернуться, причём именно теперь, но на более совершенном уровне. Решающую же роль в этом, думается, должны сыграть политики, по инициативе которых отрасль дезинтегрирована, утратила эффективную управляемость и превращена, по сути, в неиссякаемый источник обогащения бизнес структур. Политикам надо признать ошибку и исправлять ситуацию. Отрасль должна быть признана общегосударственной жизнеобеспечивающей инфраструктурой, в отличие от созданного положения, когда она стала прежде всего источником сколачивания частных капиталов — понятно, за счёт кого.

Политика, как известно, искусство возможного, а политики — люди изобретательные и находчивые. В этой связи соответствующие решения во имя общегосударственных социальных и экономических интересов с учётом сложившейся в электроэнергетике ситуации должны быть найдены и приняты.

Дело же профессионалов показать с достаточной убедительностью, что надо сделать в политической сфере для восстановления былой мощи и эффективности отрасли, для того, чтобы главной задачей электроэнергетики стало надёжное и бесперебойное энергоснабжение потребителей по социально приемлемым ценам, а коммерческая сторона нужного дела ушла на второй план. В рамках же уже имеющихся возможностей надо делать все полезные шаги для интеграции и восстановления былой управляемости жизнеобеспечивающей отрасли экономики.

Список литературы

1. Кутовой Г. П. Реформа электроэнергетики и промышленные потребители: печальный итог. Что делать // Энергетик. 2011. № 11. С. 9 - 16.

2. Трачук А. В. «Новая вертикальная интеграция» в реформированной электроэнергетике // Энергетик. 2010. № 8. С. 6 - 9.

3. Кузовкин А. И. Энергетический кризис и энергореформа в России: конкуренция вместо надёжности // Вести в электроэнергетике. 2006. № 3. С. 83 - 99.

4. Шевкоплясов П.М., Шевкопляс Е. Ю. Ценообразование на рынках энергии по методу доходности реального капитала электростанций // Энергетик. 2012. № 2. С. 15 - 22.

5. Воротницкин Ф. Э. Анализ отечественного и зарубежного опыта реформирования электроэнергетики / / Электрические станции. 2010. № 12. С. 45 - 50.

6. Летун В. М. Об организации оптового рынка электроэнергии на основе неценовой конкуренции // Энергетик. 2012. № 2. С. 23 - 26.