|
Разделение единой системы управления электроэнергетикой на ряд независимых секторов (генерация, магистральные сети и распределительные электрические, сфера ремонта, реализация электроэнергии, проектирование) привело к снижению управляемости процессами производства, передачи и распределения электрической энергии — товара, который по своим физическим свойствам является непрерывным и нескладируемым. Ослабление связей между секторами этих процессов угрожает снижением надёжности энергоснабжения и снижением энергоэффективности.
Ликвидация в 2000 г. Минэнерго России резко ослабила возможности разработки и реализации государственной энергетической политики в регионах. Его воссоздание в 2007 г. показывает, что руководство страны признало эту ошибку.
Следует отметить, что степень износа основного оборудования в 34% субъектов РФ превысила уровень 60%, в 10% регионов — более 70%. В Уральском ФО к таким территориям относятся Свердловская (60% износа) и Курганская (77% износа) области. В Томской области за период 2001—2006 гг. этот показатель увеличился с 46 до 51%, однако в 2008 г. составлял уже 44%.
К тому же экономический кризис вновь остановил начавшееся инвестиционное оживление в стране. Имеет место высокая дифференциация регионов по инвестиционному процессу. Например, в Свердловской и Челябинской областях инвестирование угольной отрасли практически остановилось, и угольная отрасль пришла в упадок. Также крайне недостаточным оставался уровень инвестирования в Центральном и Приволжском округах.
Наблюдается чрезвычайно высокая дифференциация между регионами по показателю энергетической эффективности экономики. Диапазон разброса исключительно высок — от 22,4 кВтч на 1000 руб. регионального продукта в Москве и Московской области до 224,7 кВтч — в Северной Осетии — Алании.
Конечно, неравномерность топливных балансов заложена самой природой — одни территории богаты топливными (энергетическими) ресурсами, другие бедны. Но неравномерность электрических балансов частично является следствием государственной политики советского периода, направленной на повышение концентрации генерирующих источников.
В мире сейчас развивается и набирает силу новая тенденция — развитие "распределённой генерации", т. е. создание альтернативных источников энергии, приближенных к потребителям. Если проанализировать публикации в зарубежных научно-технических изданиях по электроэнергетике, то более 50% из них посвящено проблемам именно этого направления.
Ещё одна проблемная сторона современной энергетики — это недопустимо высокая дифференциация в обеспечении потребителей коммунально-бытового хозяйства (КБХ) услугами высокого качества — электро- и теплоснабжением. Приведём факты. Годовое душевое потребление электроэнергии в КБХ Москвы и Московской области составило (по итогам 2008 г.) 2590 кВтч/чел., Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 2770, тогда как в Орловской области — 568, в Тульской — 593, в Смоленской — 582 кВтч/чел. И это в центральных областях! Ешё ниже показатели в Южном федеральном округе — в целом по округу 627 кВтч/чел., а в Ингушетии — 343 кВтч/чел. Много таких территорий и в Приволжском федеральном округе — например, в Мордовии 375 кВтч/чел.
То же и с использованием тепловой энергии — если в Москве и Московской области годовое душевое потребление теплоэнергии в КБХ составляет 10.8 Гкал/чел., в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 36, то в соседних регионах с такими же климатическими условиями картина совсем иная. В Белгородской области этот показатель равен 0,95, а в Псковской области — 1,1 Гкал/чел. Аналогична ситуация и в других регионах. Если в Томской области этот показатель равен 21,4 Гкал/чел., в Забайкальском крае — 14,9, то в Приморском крае—0,97, а в Республике Тыва— 0,24 Гкал/чел. Несколько умереннее дифференциация на территориях Уральского федерального округа: в Тюменской области — 6,2, Челябинской — 8,3, Свердловской — 3,2, Курганской — 2,0 Гкал/чел.
Одна из ключевых проблем энергетики как отрасли хозяйства — невысокая квалификация современных управленцев и технического персонала. За время реформ резко сократилась подготовка квалифицированного рабочего персонала — закрылись многие профтехучилища. Аналогична ситуация — хотя и без столь резкого спада — с подготовкой специалистов среднего звена через средние специальные учебные заведения. Что касается подготовки инженеров, то, хотя объёмы их выпуска вузами и не сократились, однако уровень требований к качеству подготовки существенно снизился, что объясняется низким уровнем государственного финансирования высшего образования и науки.
Ещё одна важная проблема: Россия имеет определенный избыток электроэнергии, который можно было бы экспортировать. Более того, экономически целесообразно наращивать такой избыток за счёт строительства электростанций ввиду высокой обеспеченности России топливно-энергетическими ресурсами. Электроэнергия — это гораздо более технологичный вид продукта, чем первичное топливо.
Однако межсистемные связи России с европейскими странами практически отсутствуют. Несоответствие уровней автоматизации управления процессами производства и передачи электрической энергии передовым западным технологиям является препятствием экспорту электроэнергии из России в Западную Европу. Если в европейском энергообъединении автоматика позволяет поддерживать частоту переменного электрического тока в пределах 50+0,01 Гц, то в ЕЭС России — лишь в пределах 50±0,2 Гц. Практически все подстанции Западной Европы оснащены современными средствами непрерывного учёта потоков электроэнергии, в России же такие средства имеются на ограниченном числе подстанций.
Весьма актуален и вопрос экспорта электроэнергии из Сибири в Китай. Препятствием являются большие расстояния, так как промышленно развитыми являются центральные и восточные провинции Китая. Однако у России есть возможности и опыт передачи электроэнергии на сверхдальние расстояния, и его надо использовать. Это также "подстегнёт" к развитию и отечественную электротехническую промышленность.
Вопрос технологического переоснащения российской электроэнергетики сейчас поставлен, и, надо надеяться, что в ближайшие десятилетия его удастся решить за счёт повышенной заинтересованности государства и наращивания темпов инвестирования после мирового экономического кризиса.
|